СМИ объединились в борьбе против мира

Абдулла Оджалан неоднократно подчеркивал, что механизм государственного переворота и его новые методы не будут похожи на классическую форму. И сейчас противники мирного процесса активизируют свои усилия.

2 декабря, на встрече с делегацией Имралы, Оджалан обратил внимание на организацию противников мира и указал на «механизм государственного переворота». На своей предыдущей встрече он также упоминал это и подчеркивал, что дело намеренно затягивается. По его мнению, сегодняшние события — это не просто государственный переворот. Это ситуация, возможная благодаря срыву мирного процесса.

Концепция механизма государственного переворота была сформулирована Оджаланом ещё в 2013 году. В то время его слова вызывали сопротивление. Некоторые даже утверждали, что он неправильно проанализировал ситуацию. Однако события 15 июля 2016 года доказали, что Оджалан был прав.

Провоенные группировки открыто пытаются саботировать мирный процесс. Они стали громче высказывать свои возражения, особенно после того, как Народно-республиканская партия (НРП) отказалась присоединиться к делегации, посетившей Имралы. Их цель — не дать Турции и Курдистану жить мирно.

После того как НРП отказалась от участия в делегации, которая должна была выслушать Абдуллу Оджалана, противники процесса, воодушевленные этим, стали более решительно выражать свои взгляды. С 27 февраля они уже активно использовали средства массовой информации для пропаганды своих идей и не стеснялись того, что сделают все возможное, чтобы мир не настал.

Однако, поскольку НРП по-прежнему была представлена в комиссии, а большинство общества поддерживало этот процесс, их оппоненты старались сделать всё возможное, чтобы продемонстрировать свою точку зрения.

Своим последним решением НРП не только попыталась привлечь людей на свою сторону, но и заговорила ещё громче, создавая у общественности впечатление, что «многие не желают мира».

Сближение СМИ с оппозицией миру

В Турции средства массовой информации начали открыто демонстрировать свою истинную позицию после исторического обращения Абдуллы Оджалана, прозвучавшего 27 февраля. Столкнувшись с дилеммой: способствовать делу мира или поддерживать агрессивный дискурс, СМИ постепенно определили свою позицию.

Проправительственные СМИ, хотя изменили риторику в некоторой степени, в целом оставались осторожными. Но что было особенно удивительно, так это то, что некоторые медиа, называющие себя оппозиционными, продолжали активно использовать язык войны. Они становились более агрессивными.

После того как Парламентская комиссия приняла решение о посещении Абдуллы Оджалана, а НРП проголосовала против, эти же средства массовой информации начали открыто выражать свои антикурдские взгляды. Это стало ещё одним ярким проявлением их настроений.

Первые дни после исторического призыва

Sözcu, газета, известная своими критическими публикациями в адрес правящей партии справедливости и развития (ПСР) и имеющая значительную аудиторию читателей в рядах НРП, с самого первого дня открыто выступила против мирного процесса. Один из заголовков от 28 февраля гласил: «Новая ловушка для нации». Тем самым издание дало понять, что не откажется от языка войны.

Заголовок газеты от 1 марта 2025 года «Много вопросов, но нет ответов!» ясно давал понять, что она выступает против происходящего. На первой странице издания также была опубликована статья, в которой восхвалялся Седат Пекер, главарь мафии. Кроме того, газета уделила много внимания статьям, в которых утверждалось, что Абдулла Оджалан своим призывом хотел гарантировать победу ПСР на выборах.

Sözcü активно освещала события и выражала свое недовольство мирным процессом. Газета регулярно публиковала сфабрикованные истории, почти ежедневно предоставляя площадку для выступлений противников и размещая эти интервью на первых полосах.

Еще одним изданием, выступающим против мирного процесса, стала Cumhuriyet, которая также имеет большую аудиторию среди сторонников Народно-республиканской партии (НРП) и широких левых кругов. 28 февраля на первых полосах газеты красовался заголовок — «Лидер РПК Абдулла Оджалан делает ожидаемое заявление». В колонках общественного мнения на первой полосе она представила оценки, которые очерняли курдов, ассоциируя их с правящей Партией справедливости и развития (ПСР).

Статьи о мирном процессе в издании появлялись лишь на внутренних страницах. Политика издания словно не признавала, что Турция переживает исторический поворотный момент.

Yeni Akit также открыто высказалась против мирного процесса. Газета опубликовала новость об историческом призыве Абдуллы Оджалана под заголовком «Конец пути для РПК» и попыталась создать впечатление о расколе между Абдуллой Оджаланом и курдским освободительным движением. Не редкостью в статьях были такие обороты, как «От Оджалана до баронов Кандиль».

В националистическом издании Aydınlık появился также неоднозначный материал. На первой полосе газеты был заголовок: «Турецкая армия разгромила РПК. Оджалан сдался». Статья пестрила цитатами Догу Перинчека, вплетавшегося в героическое повествование.

Когда 11 июля группа курдских партизан сожгла своё оружие, те же самые газеты пользовались случаем, чтобы разжечь пропаганду войны и выразить несогласие с процессом. Nefes настаивала на использовании ярлыка «террористическая организация», в то время как Sözcü опубликовала заголовок «Получасовое шоу после 47 лет предательства», открыто заявляя о своём несогласии с происходящим.

Газета Cumhuriyet упомянула историческую церемонию лишь в виде небольшой заметки на своей первой странице.

Решение НРП предало смелости противникам мира

Одним из самых заметных событий стало сближение мнений противников процесса в различных средствах массовой информации, таких как Cumhuriyet, Yeni Şafak, Sözcü, Yeni Akit и Halk TV.

Хотя некоторые газеты и журналисты, особенно те, кто сначала колебался, так как процесс был инициирован Партией националистического движения (ПНД) и поскольку НРП заявляла о своей поддержке, воздерживались от открытого выражения своего несогласия, ситуация резко изменилась после того, как НРП объявила, что не будет участвовать в визите к Абдулле Оджалану на Имралы. Воодушевлённые, они начали открыто выражать своё несогласие.

Особенно активными стали некоторые «оппозиционеры». Они открыто выражали антикурдские настроения, особенно в контексте отказа НРП посетить Абдуллу Оджалана. Они не только критиковали Партию равентства и демократии народов (ПРДН), но и использовали средства массовой информации для искажения взглядов курдского лидера.

Провокации посредством СМИ

Сельман Чичек, сопредседатель Ассоциации журналистов «Диджле Фират» (DFG), подчеркнул, что правительства часто используют медиа в своих интересах. Он отметил, что противники мирного процесса в течение этого периода сильно полагались на СМИ.

«СМИ являются одним из самых эффективных инструментов прямого воздействия на общество, — заявил он. — Если ваша цель — привлечь внимание общественности, то самый эффективный способ сделать это — через медиа. По этой причине их часто называют формой власти. СМИ обладают значительным влиянием, и все об этом знают. К сожалению, правительства используют эту власть не на благо общества, а в основном для собственной выгоды. Именно поэтому они сосредоточены на монополизации СМИ.

Мирный процесс продолжается с 27 февраля. Все происходит не так быстро, как хотелось бы.

Одним из ключевых факторов, способствующих этому, является общественная поддержка. В отличие от предыдущих процессов, мы почти не наблюдаем негативной реакции общества. Противники или группы, которые заинтересованы в войне, хорошо осведомлены об этом. И, понимая это, они пытаются повлиять на общественное мнение через средства массовой информации. Мы называем это «журналистикой войны».

Нужно развивать журналистику мира

Сельман Чичек сказал, что журналистика войны «питается кровью», и добавил: «Журналистика войны скрывает правду, она лжёт. Это в точности похоже на восприятие, которое сегодня создают противники мирного процесса с помощью СМИ. Вы можете выступать против него, вы можете не принимать. Но журналист обязан говорить правду. Если кто-то скрывает или искажает её, то его нельзя назвать журналистом.

Например, в качестве одного из таких примеров можно привести работу Sözcü. Журналист Озгюр Себе, работающий в этом издании, писал о людях, которые провели за решеткой более 30 лет. Они не только отбыли свой срок, но и незаконно провели в заключении ещё два или три года из-за решений административно-наблюдательных советов.

По его словам, эти люди были освобождены в результате мирного процесса. Но это ложь. Журналист ничего не выдумывает. Журналист сообщает правду такой, какая она есть. Мы могли бы привести множество подобных примеров.

Те, кто сегодня не выступает за мир, завтра будет нести моральное бремя войны. У журналиста есть обязательства перед обществом, и одно из них— доносить до людей правду такой, какая она есть».

Сельман Чичек предупредил, что подобное противодействие миру будет лишь усиливаться.

«Они хотят ввести общественность в заблуждение и уменьшить поддержку процесса. Однако люди хотят мира. Как журналисты, выступающие за мир, мы должны ещё больше укрепить свой фронт», — сказал он.

Источник